×

Внимание

Lack of access rights - File '/images/politika/2016/09/30/br5.jpg'
Lack of access rights - File '/images/politika/2016/09/30/br1.jpg'
Lack of access rights - File '/images/politika/2016/09/30/br10.jpg'
Lack of access rights - File '/images/politika/2016/09/30/br7.jpg'
Lack of access rights - File '/images/politika/2016/09/30/br3.jpg'
Lack of access rights - File '/images/politika/2016/09/30/br9.jpg'
Menu
RSS
НЕЗАВИСИМОЕ ОБОЗРЕНИЕ

За что осудили Андрея Броницына, или Без вины виноватый мэр Шумерли

br5Жила-была бабушка…

Решением Шумерлинского районного суда недавно был осужден бывший глава администрации города Шумерля Андрей Броницын. В вину экс-чиновнику поставили то, что в 2011 году он поставил на учет в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий вдову ветерана Великой Отечественной войны, 1927 года рождения.


Бедная бабушка жила в нечеловеческих условиях в деревянном доме 1941 года постройки. br1Крыша дома текла, окна сгнили, водопровод и санузел на улице, электропроводка по всему дому шла снаружи, прямо по дереву. И городская комиссия пришла к мнению, что дом непригоден для проживания, тем более для пожилого человека, чей муж проливал кровь на полях войны.
В 2012 году вдова получила субсидию и приобрела однокомнатную квартиру. Однако Шумерлинский райсуд по-своему подходит к критериям оценки жилых помещений, за что и осудил бывшего главу горадминистрации. И теперь, естественно, если суд высшей инстанции не восстановит справедливость, то все придется отыграть обратно. И вернуть вдову ветерана войны в так и не снесенный старый дом, взыскав с нее почти миллион рублей в пользу государства…

Нашли крайнего

Как сообщила пресс-служба СУ СКР по Чувашии, бывшего главу администрации г. Шумерля Андрея Броницына признали виновным в превышении должностных полномочий.
По версии правоохранительных органов, в сентябре 2011 года Броницын «дал указание подчиненной сотруднице изготовить акт обследования частного жилого дома, включив в него не соответствующие действительности сведения о том, что дом якобы признан непригодным для проживания и подлежащим сносу». Потом он издал постановление о признании хозяйки дома нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на новое жилье.
Министерство здравоохранения и социального развития Чувашии якобы необоснованно выдало старушке свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на сумму свыше 990 тыс. рублей, и она вскоре приобрела квартиру. «В действительности же дом, в котором она ранее проживала, межведомственной комиссией администрации г. Шумерля 20 сентября 2011 года был признан пригодным для проживания и после получения соцвыплаты был продан. Обследование этого жилища… показало, что оно до сих пор пригодно для проживания», - сообщается в релизе СУ СКР по ЧР.
По данным следствия, в сентябре 2011 года Броницын будто бы без проведения оценки рыночной стоимости земельного участка площадью около 18 соток, расположенного в Шумерле и находящегося в ведении горадминистрации, предоставил его в собственность местной предпринимательнице под строительство АЗС «по явно заниженной стоимости» около 550 тыс. рублей. По мнению следователей, рыночная стоимость земли составляла свыше 1 млн рублей.
По ходатайству следователя судом наложен арест на жилой дом, находящийся в собственности супруги бывшего чиновника в Московской области. По приговору суда Броницыну назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с актом об амнистии по случаю 70-летия Победы в Великой Отечественной войне он освобожден от назначенного наказания. Суд также удовлетворил гражданский иск шумерлинского межрайпрокурора о взыскании с Броницына денежные средства на общую сумму 1536802 рубля 30 копеек. Приговор пока не вступил в законную силу.

Как вершится правосудие

Попробуем критически осмыслить дело Броницына. Заседание суда, которое длилось почти br7год, можно отнести к серии «Удивительное рядом». Ни один довод защиты не был принят во внимание судом. Приведем конкретные, самые яркие примеры.
По факту продажи участка под строительство автозаправочной станции. В деле имеется решение Шумерлинского же райсуда о том, что горадминистрация была абсолютно права, продав предпринимателю землю в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ. Данное решение суда вступило в силу и никем не оспорено. Мало того, что следствие пытается воспрепятствовать предпринимательской деятельности, вразрез словам Президента РФ, так еще напрямую ставит под сомнение решение суда.
Экспертиза о стоимости участка, проведенная по данному эпизоду уголовного дела, вызывает не просто удивление, а, скорее, возмущение способностью наших экспертов передергивать факты, которые суд усиленно не принимает во внимание. В частности, экспертиза была проведена методом сравнения стоимости подобных участков на конец 2011 года в разных городах Чувашии. Так, подобный участок в Алатыре на тот период стоил даже дешевле, чем та цена, за которую земля была продана в Шумерле. Однако следствию уж очень хотелось предъявить обвинение. И эксперт берет за основу стоимость двух участков в поселке Кугеси на федеральной трассе М7 и одного в Цивильске. То есть окраину Шумерли он сравнивает с пригородом Чебоксар! Таким образом можно далеко зайти.
Теперь по эпизоду с постановкой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий вдовы ветерана войны. Существует один акт от 2011 года, подписанный всеми членами городской комиссии (9 человек), никакого второго акта ни в деле, ни где бы то ни было не существовало. Данный акт является решением коллегиального органа горадминистрации и на сегодня никем не отменен. Отменить решение данного органа может только суд. После этой комиссии состоялась еще одна комиссия – жилищная, в составе 11 человек, которая принимает решение поставить в очередь вдову ветерана войны. Броницын лишь утвердил решения двух комиссий.
Однако суд, со слов работника горадминистрации Н. Макаровой (кстати, ранее судимой) делает выводы, что якобы был некий второй акт. Хотя никто эту версию (из 26 свидетелей обвинения) на суде не подтвердил. Примечательно, что Макарова целый год молчит об этом документе как рыба. Интересно, почему?
Кроме того, один из свидетелей прямо заявил, что следствие оказывало на него давление, пять часов его держали в комнате, угрожали возбудить на него уголовное дело, если не даст показания против Броницына. Но суд это заявление, данное свидетелем под присягой, счел попыткой оправдать бывшего чиновника!
Экспертиза, проведенная в 2016 году, о пригодности дома ветерана для проживания - верх цинизма. Вдумайтесь: эксперт с помощью дальномера и фотоаппарата, не проводя никаких работ по вскрытию фундамента и взятию проб дерева (дом деревянный!), уверенно отвечает на вопрос о целостности несущих конструкции и полном соответствии климатическим условиям на 2011 год! На вопрос о состоянии электропроводки эксперт вообще отказался отвечать, хотя вопрос был поставлен конкретно.
Эти и масса других фактов и нарушений были проигнорированы судом, что само по себе вызывает массу вопросов и к следствию, и к суду.

Политический заказ

Представим слово и самому герою нашего рассказа Андрею Броницыну:
br3- В данном уголовном деле два эпизода, оба абсолютно ущербны. Потому что оба из пальца высосаны и не имеют ничего общего с законом.
Первый эпизод – о продаже земельного участка предпринимательнице общей площадью 18 соток, которая в дальнейшем выкупила его и построила на нем АЗС. Все было сделано в соответствии с законом. Предпринимательница на момент выкупа имела в собственности объект недвижимости на данном участке. Соответственно это дало ей право выкупить участок.
Оценка участка прошла через юридический и экономический отделы администрации города, через прокуратуру г. Шумерля, которая не имела никаких претензий. В дальнейшем предпринимательница подала в суд на Регистрационную палату, так как сделку не хотели регистрировать. Шумерлинский райсуд, это имеется в материалах дела, признал данную сделку законной, а горадминистрацию абсолютно правой в этом вопросе. То есть следователем ставиться под сомнение вступивший в силу вердикт райсуда. Это нонсенс, потому что данное решение никем не оспорено.
Точно такой же земельный участок стоит в Алатыре 240 тысяч рублей, а в Кугесях – 1 миллион. Но эксперты берут почему-то за конечную цену миллион. Тогда можно и Чебоксары в качестве примера взять. И Москву. Там еще дороже участки стоят.
По второму вопросу. Жалко, честно говоря, бабушку, ей почти 90 лет, она вдова ветерана Великой Отечественной войны. Я лишь поставил ее на очередь по улучшению жилищных условий. Ни дом, ни квартиру, ни субсидию выдал, а поставил на очередь, на основании актов двух комиссий о признании ее дома не пригодным для проживания. Кстати, это решение горадминистрации никто не оспорил. И до сих пор дом по всем документам числится не пригодным для жилья. Решение тех комиссий может отменить только суд. В суд с заявлением никто не выходил.
На сегодняшний день дом аварийный. Какие претензии вообще могут быть? Субсидию на покупку благоустроенного жилья эта женщина получила лишь через год. Следствие пытается поставить это событие во взаимосвязь с денежной помощью предпринимательницы, ее дочери, на строительство садика. Это вообще глупо. Постановка в очередь не означает, что она автоматически получит субсидию.
Первоначально дочь этой женщины жаловалась совсем на другие моменты, а потом вдруг возбуждают уголовное дело против меня. Я об уголовном деле вообще узнал из Интернета! Эта женщина написала заявление в УБЭП, что ей кто-то (не я!) из администрации города обещал какой-то земельный участок. За это она принесла деньги, якобы на детский садик. А потом следователь вдруг возбуждает дело против меня.
Вдова ветерана реально имела право на жилье, у нее дом 1941 года постройки! Он гнилой весь изнутри, фундамент треснутый, рамы оконные все сгнившие, с крыши текло. Санузел на улице. И она при этом не имела права вставать в очередь?!
Только на этапе следствия одна из членов комиссии сказала, что якобы ее заставили сделать второй акт! Но этого акта не существует в природе! Она лишь отводит от себя ответственность, потому что тоже являлась членом комиссии. Я же, как глава горадминистрации, членом ни одной из этих комиссий не был, на объекты не выезжал. Каждый из членов комиссии отвечает персонально за свою подпись, поставленную в акте. И все это подтвердили в ходе судебного разбирательства, сказав, что никто их не заставлял, они добровольно поставили подписи.
Две комиссии подписали документы, другой глава (не я!) через год выдал субсидию на приобретение жилья. А я же в итоге виноват. Это полный абсурд! Считаю, что все это связано с выборами главы Чувашии 2015 года, когда я выдвигался кандидатом в главы региона. Мои оппоненты заранее начали «липовые» уголовные дела «стряпать».

Следственный «телепорт»

Подобные, не менее резкие оценки делают и юристы. Например, адвокат Андрей Синичкин:
- Вдова ветерана вообще не была привлечена по делу, ни в качестве свидетеля, ни в качестве br9потерпевшей. Ее интересы якобы не затрагиваются! Если по итогам судебного заседания по отношению Андрея Броницына будет вынесен обвинительный приговор (так в итоге и произошло), это автоматически повлечет пересмотр всех решений в рамках данного спора: главы Минздравсоцразвития ЧР о предоставлении женщине субсидий, администрации г. Шумерли о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и т.д. Все это приведет к тому, что субсидия, выданная вдове участника войны, будет аннулирована и должна быть возвращена.
Дом и земельный участок, который комиссия признала не пригодными для проживания, должны быть отданы муниципалитету. Однако их перепродали дочке вдовы ветерана. Фактически эта семья получила и субсидию, и доход от продажи недвижимости. Но вопросы почему-то возникли только к экс-главе администрации г. Шумерля Броницыну, который даже не входил в состав комиссии. Якобы он давал какие-то указания.
Оба эпизода обвинения совершенно надуманны и бездоказательны. В частности, один основан на том, что Броницын совершил действия, которые в последующем были признанны законными решением того же Шумерлинского райсуда!
Адвокат Вячеслав Алексеев добавляет:
- В рамках этого уголовного дела было допущено достаточно много нарушений УПК, как следствием, так и шумерлинским межрайонным прокурором. В частности, в материалах дела есть протокол допроса супруги Броницына Натальи от 10 апреля 2015 года, произведенный, согласно документу, по месту ее проживания в г. Москва. Также в деле есть материалы, которые якобы были подписаны тем же следователем 10 апреля 2015 года в г. Шумерля. Получается, что следователь в один и тот же день оформлял документы и в Москве, и в Шумерле? То есть эти документы были сфабрикованы? Или у этого следователя есть телепорт, и он свободно перемещается в пространстве! Естественно, прокурор обязан был обратить на это внимание и прекратить уголовное дело против Андрея Броницына.

Вместо послесловия
Прокуратура изначально требовала назначить Андрею Броницыну наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Подсудимый свою вину не признал, так как, по его мнению, дело носит явно заказной характер. И ходатайствовал о применении детектора лжи, но ему отказали. Кстати, за время работы мэром Броницын уменьшил долги муниципалитета по газу в 7 раз, построил детский садик, сделал еще много полезного для города, но такие «мелочи» суд даже не волновали. Пока же Верховный суд Чувашии оставил в силе приговор Андрею Броницыну. Теперь слово за Верховным судом России…

 

 

Последнее изменениеЧетверг, 29 Сентябрь 2016 16:14

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены

Наверх